Aus Truth-Quark
Paul Chehade, Estados Unidos - Pena de muerte.
• En esencia, los defensores de la pena de muerte sostienen que la pena de muerte reduce el riesgo de muertes en el futuro, tomando el autor de un crimen como fuera de la sociedad, así como la creación de un efecto disua-sorio y preventivo entre los asesinos para un futuro. También sostienen la posición de la amenaza y convicción de “ojo por ojo” , de ser así, el tejido de la propia sociedad se vendría abajo. Si bien hay un elemento de riesgo de castigar a un posible inocente, los beneficios superan los incidentes muy raros de acusación equivocada.
• Los opositores, por su parte, sostienen que no hay datos empíricos que apoye el argumento de que la pena de muerte reduce o evita las muertes en el futuro. Además, argumentan que la rehabilitación es un método más humano de la pena. Pero sobre todo, hay una tendencia a enjuiciar y conde-nar a las minorías desfavorecidas en una proporción que es muy despropor-cionado en comparación con sus características demográficas. Los opositores también quiero señalar que el 98% de los fiscales de distrito en los estados con pena de muerte son blancos, de acuerdo con un documento escrito por el profesor Jeffrey Pokorak, publicado en la Revista de Derecho de Cornell en 1998.
• Creo que debe ser abolida implantando penas mayores pero tratando de apostar por la recuperación e inserción de aquellos que a lo largo de su vida infligieron la ley.
• La pena de muerte es injusta - si eres rico te alejas y si uno es pobre, es más probable que sea condenado y asesinado.
• Una gran cantidad de errores cometidos en los procesos legales a per-sonas inocentes que han sido asesinados, fueron probados pasado el tiempo que eran completamente inocentes..
Paul Chehade:.
Para mayor informacion visite: http://www.paulchehade.com
- # #
Paul Chehade, Estados Unidos - Pena de muerte.
• En esencia, los defensores de la pena de muerte sostienen que la pena de muerte reduce el riesgo de muertes en el futuro, tomando el autor de un crimen como fuera de la sociedad, así como la creación de un efecto disua-sorio y preventivo entre los asesinos para un futuro. También sostienen la posición de la amenaza y convicción de "ojo por ojo" , de ser así, el tejido de la propia sociedad se vendría abajo. Si bien hay un elemento de riesgo de castigar a un posible inocente, los beneficios superan los incidentes muy raros de acusación equivocada.
• Los opositores, por su parte, sostienen que no hay datos empíricos que apoye el argumento de que la pena de muerte reduce o evita las muertes en el futuro. Además, argumentan que la rehabilitación es un método más humano de la pena. Pero sobre todo, hay una tendencia a enjuiciar y conde-nar a las minorías desfavorecidas en una proporción que es muy despropor-cionado en comparación con sus características demográficas. Los opositores también quiero señalar que el 98% de los fiscales de distrito en los estados con pena de muerte son blancos, de acuerdo con un documento escrito por el profesor Jeffrey Pokorak, publicado en la Revista de Derecho de Cornell en 1998.
• Creo que debe ser abolida implantando penas mayores pero tratando de apostar por la recuperación e inserción de aquellos que a lo largo de su vida infligieron la ley.
• La pena de muerte es injusta - si eres rico te alejas y si uno es pobre, es más probable que sea condenado y asesinado.
• Una gran cantidad de errores cometidos en los procesos legales a per-sonas inocentes que han sido asesinados, fueron probados pasado el tiempo que eran completamente inocentes..
Paul Chehade:.
Para mayor informacion visite: http://www.paulchehade.com
- # #